四川师大遭斩首哥哥被指泄露国家秘密 需有法律依据

被害人亲属没有权利将这些照片放到网上“示众”。公安部门是国家重要的执法部门，其做法和说法一定要有法律依据。该案中警方人士遭舆论质疑，其实并不冤。

4月17日，四川师范大学“遭斩首”学生芦海清的哥哥芦海强告诉记者，他被成都市龙泉驿区刑警大队的工作人员要求就微博上晒出弟弟“身首异处”的照片而致歉，因为这涉嫌泄露国家秘密，属于违法行为，同时要求他提供微博的账号和密码。龙泉驿区刑警大队的工作人员确认了此事，表示刑事案件侦办过程中的卷宗等资料属于国家秘密。

亲属晒被害人“身首异处”的尸体照片，虽事出有因，但确有不妥。诚然，被害人家属应是出于对本案能否得到公正处理的某种担忧，才出此下策的，但是，将照片晒于网上，本质上是“示众”，即使执行极刑的罪犯，法律也规定不得“示众”；因此我认为，即使求公正心切，被害人亲属也没有权利将这些照片放到网上“示众”。

而警方人士所谓的“刑事案件侦办过程中的卷宗等资料属于国家秘密”，也查无法律依据，难以成立。被害人尸体属于物证，成为案卷材料一部分没有问题，但侦查阶段的卷宗材料不向当事人和诉讼参与人包括辩护律师公开，不意味着它们都必然属于国家秘密的范畴（当然，涉及国家秘密的刑事案件，其相关材料可能为国家秘密）。《保守国家秘密法》规定，“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定。”“国家秘密及其密级的具体范围的规定，应当在有关范围内公布，并根据情况变化及时调整。”我们并未见到“刑事案件侦办过程中的卷宗等资料属于国家秘密”之规定及其公布，故办案人员的说法难以成立。

至于有警方人士称“非法获取国家秘密罪，其中第六条有规定追查刑事犯罪中的内容属于国家秘密”，则完全是无稽之谈。非法获取国家秘密罪规定在《刑法》第282条，该条只有一款零项，并没有所谓“第六条”（或第六款或第六项）。《刑法修正案（九）》倒是新增了泄露案件信息罪，规定“司法工作人员、辩护人、诉讼代理人或者其他诉讼参与人，泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息，造成信息公开传播或者其他严重后果的”，可成立该罪。可见，泄露案件信息确有可能入罪，但需是“不公开审理案件中的不应公开的信息”，故意杀人案是公开审理案件，不属于此类。而且，规定该罪的条文中还明确指出，犯前款罪，泄露国家秘密的，依照故意泄露国家秘密罪或过失泄露国家秘密罪定罪处罚，也反推“案卷材料一般不是国家秘密”。

最后，公民违法或犯罪的行政责任或刑事责任，其形式是法定的，根本不存在向国家机关及其工作人员“赔礼道歉”的责任形式，赔礼道歉只用于民事责任或国家赔偿责任之中。至于让被害人家属提供微博账号和密码，则更是不妥，公民若存在网络言论违法行为，也应网监部门进行处理，而不是公安机关。

公安部门是国家重要的执法部门，其做法和说法一定要有法律依据。该案中警方人士遭舆论质疑，其实并不冤。

原文来自：http://news.xinhuanet.com/yuqing/2016-04/19/c_128909700.htm